2te platte --> system booted nicht

[rayn_san]

Hallo zusammen

ich hab von einem Bekannten eine 80gb IDE platte bekommen und wollte sie, da ich keinen externen rahmen hab, gleich ans Mainboard hängen.
Soweit sogut, jumper sind auf slave, bios erkennt die platte richtig, grub wird geladen (die standart platte, sata, sollte also also noch normal arbeiten) und arch beginnt zu booten.

Doch dann:

::Running Hook [keymap]
::loading keymap...done.
::Running Hook [Filesystems]
::loading root filesyteme modules...
Attempting to create root device `/dev/sda3`
/bin/mknod "dev/root" b 8 3
/init: 1: cannot open dev/root: No such device or address
Waiting for devices to settle...done
::initframes Completed  -  control passing to kinit
IP-Config: no devices to configure
Waiting 0 s before mounting root device...
kinit: Unable to mount root fs on device dev(8,3)
kinit: init not found

Kernel panic - not syncing: Attempted to kill init!

ab zeile 5 wirds "witzig"....besagtes device befindet sich egtl auf der sata system platte, dass ist mein wurzelverzeichnis " / ".
Aber der Hund will des auf der neuen-alten IDE platte erstellen O_o

Sobald ich die platte wieder ausbau, tut wieder alles ganz normal...
Mit einer life-cd hab ichs auch schon versucht, die versteht sich au net mit der platte... "parted" kann auf meine sata platte zugreifen, nicht aber auf die IDE platte.
Google hat mir bisher au net weitergeholfen und die fehlermeldung versteh ich mal garnet
Besitzer des gleichen mainboards scheinen (laut google^^) sata und ide platten zugleich und ohne probleme verwenden zu können...

Kanns evtl am FS liegen? es wird wohl NTFS drauf sein
Grundsätzlich sollte die platte funktionieren, die wurde erst noch getestet und wie gesagt erkennt mein mainboard die platte...

Vielen dank für jedeform von hilfe, mfg

PS:
die fehlermeldung hab ich von hand aufgeschrieben und abgetippt...hab des mit dem boot-log leider noch net raus falls also kleine schreibfehler drin sind, ich find grad keine, bitte ich das zu entschuldigen^^

 

[Gast1]

Du solltest Dich mit UUIDs beschäftigen (im Archlinux-Wiki ist dazu ein hervorragender Artikel).

Greetz,

RM

 

[rayn_san]

ahh, ok...wenn ich das richtig versteh, könnte es sein (KÖNNTE), dass sich die UUIDs überschneiden...für warscheinlicher halte ich, dass es wie gesagt, am FS liegt: FAT und NTFS unterstützen UUID nicht...

wie auch immer...wenn ich in der fstab die platten über ihre ID ansprech, sollte ich das Problem nicht haben...?

Kann es sein, dass ich hier total falsch lieg? *g*

mfg und danke für den tip mit den UUIDs

 

[Gast1]

ahh, ok...wenn ich das richtig versteh, könnte es sein (KÖNNTE), dass sich die UUIDs überschneiden...

?

Nein, sonst wären es keine UUIDs.

für warscheinlicher halte ich, dass es wie gesagt, am FS liegt: FAT und NTFS unterstützen UUID nicht...

Nein, FAT und NTFS unterstützen vielleicht unter Windows keine UUIDs und ausserdem hat das mit Deinem Bootloaderproblem nichts zu tun.

wie auch immer...wenn ich in der fstab die platten über ihre ID ansprech, sollte ich das Problem nicht haben...?

Und zum dritten mal Nein, die fstab ist hier nicht das Entscheidende sondern die menu.lst (warum kannst Du Dir mal selbst überlegen).

Kann es sein, dass ich hier total falsch lieg? *g*

Ja, siehe oben.

Greetz,

RM

 

[marcellus]

Mit einer life-cd hab ichs auch schon versucht, die versteht sich au net mit der platte... "parted" kann auf meine sata platte zugreifen, nicht aber auf die IDE platte.

Ich denke, dass da was rain_maker gemeint hat auf die bootreinfolge bezogen war und nicht auf das Nichterkennen der Platte.

Dein Boot problem bezieht sich darauf, dass die Reihenfolge der devices /dev/sd[abc...] vom Bios vergeben wird, genauso wie (hdx.x) im grub. Da dein Bios ide vor sata schiebt ist es nur verständlich, wieso dein Rechner nicht mehr von der Sata booten kann, wenn (hd0.0) eine beliebig geformte datenplatte ist.

Um diesem Problem auszuweichen kannst du statt der Nummerierung UUIDS verwenden.

Das die ide Platte nicht angesprochen werden kann kann an mehreren Ursachen liegen, aber ich werde nicht spekulieren, bis ich die ausgabe von "dmesg" gelesen hab.

 

[saeckereier]

?
Nein, sonst wären es keine UUIDs.

Du meinst wohl UUIDs *g*

 

[Gast1]

MIST.

Jupp, *g*

 

[rayn_san]

Wow, er stiefelt O_o
vielen dank!! des hät ich allein nie hinbekommen ^^

und danke für den wink mit dem zaunpfahl

Aber mal nebenbei: UUIDs KÖNNEN sich überschneiden *g* es ist zwar zugegebener maßen ÄUSERST unwarscheinlich, aber möglich :-p


nochmals danke