5 Computer mit DSL versorgen OHNE 5 Kabel!?

[CMW]

Und was genau spricht gegen Wlan?

# Wenn kein IPSec oder VPN genutzt wird unsicher
# Alles andere als Hochverfügbar (muss sich nur ein Hobbyfunker in der Nachbarschaft "verlötet" haben)
# Durchsatz vom Nachbarn abhängig (ChannelBonding und Bursting und dieser ganze Kram)
# Teuer (auch wenn das hier per Def. keine Rolle spielt)

genug?

 

[chb]

Aber auf BNC setzen wollen? O_o

 

[nepda]

.....Bustopologie.......
bei deiner würde ich es so realisieren.

Ich denk ich werde diese Bustopologie in den Realisierungsprozess nehmen

....stellst halt in jedem Stock einen Wlan Router auf :-)

ich hatte ja gesagt, WLAN kommt nicht in Frage

Und was genau spricht gegen Wlan?

Das Prinzip, wollen wir halt nicht !? ist einfach so.

Aber auf BNC setzen wollen? O_o

sorry evtl. ist das eine blöde Frage aber was ist bitte BNC? (vllt. weiß ich es auch nur fällt mir es grad nicht ein!?!)

also ich werde mich dann mal an die Bustopologie setzten.... Vielen Dank an alle!!!! (hätte nicht mit so vielen Antworten gerechnet DANKE

 

[danielgoehl]

Also BNC is die verkabelung die du für deine Bustopologie brauchst! Ich kann davon jedoch nur abraten! Wenn das Kabel an einer stelle kaputt geht, oder der Stecker im Rechner nicht richtig angeschlossen ist, funktionier GARNICHTS!
Eine Stern topologie zu baun hat schon nen sinn, ausfallsicherheit. Wenn eine verbindung nicht tut sollten die andern es trotzdem noch tun!
Ich schließe mich der "mainstream" meinung hier an. Stell Dir in jeden stock einen Switch und dann legst du jeweils eine Leitung von dem jeweiligen Stock in den Keller und gut ist. Damit hast du nicht viele Kabel und eine (sehr) saubere lösung, die sogar einfach erweiterbar. Falls irgendwo nen Rechner dazu kommt kannste einfach noch ein Kabel zum switch legen und gut is!!

Gruß Daniel

 

[Jabo]

Koax?

Naja es stünde da auch die etwas ältere Methode über Koaxialkabel als Möglichkeit offen die man dann als Bus-topologie realisieren könnte. 10Base2 wenn ich mich nicht irre.

Hallo,

na ja, aber mit sowas habe ich früher (weil's damals halt so war) viel gearbeitet und das war super anfällig. Das bricht nämlich auch zusammen, wenn irgend wo in der Mitte was komisch ist. Und das sogar in beiden Richtungen dann, weil zwischen beiden Endwiderständen alles laufen muß. wie oft haben wir halbe Häuser durch gemessen, ob irgend wo ein offenes Ende ist bzw. es war halt eins, aber wo? Hier sind das natürlich überschaubar viele Anschlüsse, aber ich würde mir diesen topologischen "Vorteil" nicht mit Koax-Technologie erkaufen wollen. Mal davon abgesehen, daß du damit jenseits von DSL bei Datenübertragungen der Rechner untereinander (freigegebene Verzeichnisse / Laufwerke...) viel langsamer bist. Hatte halt auch gute Gründe, davon abzurücken.

Man kann zwar durch ordentliche Verlegung in Kabelschächten mit Anschlußdosen und entsprechenden Kabeln diese T-stücke vermeiden, so prickelnd fände ich das alles nicht. Ist jedoch nur *meine* Meinung..

 

[nepda]

also, ich habe ausgezählt :

Stern-Topologie: 1 ("Stimme")
Swich-Methode: 7 --""--
Bustopologie: 1 --""--
PowerLan: 1 --""--
WLAN: 1 bis 2 --""--

Klarer Gewinner ist die Swich-Methode

 

[drfreak2004]

geht doch und mit kabelschacht :-D

 

[grey]

Mal ganz nebenbei ...
Die "Switch-Methode" ist eine Stern-Topologie.
Ausgehend von einem Punkt (Switch) gehen die Verbindungen zu den Rechnern (strahlenförmig).

 

[CMW]

Das Hauptproblem bei Koaxialkablen sehe ich in der Fehlerdiagnose. Ist nicht si "Idiotensicher" wie einfache TP-Kabel. Kann mich nur der Version mit den 2 Switches anschließen.

Aber auf BNC setzen wollen? O_o

ähh, nein?!? Niemals! Wie gesagt, TP-Kabel + 2 verteiler.

BNC stinkt.

 

[nepda]

Mal ganz nebenbei ...
Die "Switch-Methode" ist eine Stern-Topologie.
Ausgehend von einem Punkt (Switch) gehen die Verbindungen zu den Rechnern (strahlenförmig).

ooooooooooooooooooppppss

also ich denk das Thema ist damit abgeschlossen!

 

[Jabo]

Also, genau genommen wird doch bei dem "Stern" die Stelle, an der an einem BNC-Bus die T-Stücke wären, die Verlinkung vom Hub / Switch übernommen? Wobei der Switch noch den Vorteil gegenüber einem simplen Hub hat, daß er die Datenpakete so sortieren kann, daß er mit jeder Gegenstelle so schnell spricht, wie *die* es kann, während beim einfachen Hub die langsamste Gegenstelle das Tempo der kompletten Geschichte bestimmt?

Anders gesagt: Logisch gesehen *ist* der Stern ein Bus, nur innerhalb des Hubs / Switches optimiert?

Außerdem kann man Hubs / Sitches kaskadieren mit einem "Uplink", wobei im Gerät dasselbe passiert als würde man ein gekreuztes Kabel zwischen zwei Netzwerkkarten klemmen? Also: Dadurch wird ein Switch zum Netzwerkteilnehmer bzw. bloßen Durchleiter des anderen? Also *ist*, wie grey sagt, eine Kaskade von Switsches per Definition eine Stern-Topologie?

Und ein so verteilter "Stern" ist doch der klare Favorit, wenn die Anschaffung von Switches keine Rolle spielt?
.
.
.
EDIT (autom. Beitragszusammenführung) :
.

sorry evtl. ist das eine blöde Frage aber was ist bitte BNC?

Gibt's nen Wiki-Artikel dazu.

 

[nepda]

Danke an alle!!

Hallo,
ich wollte nur noch mal sagen: Es hat alles geklappt. Ich habe den Unteren Stock direkt vom Router versorgt und im oberen Stock habe ich es per Switch gelöst.
Jetzt bin ich mit DSL unterwegs! Vielen Dank für eure Hilfe und für die doch sehr Zahlreichen Vorschläge.
gv nepda