C
chackie-lee
Mitglied
Video4Linux: Treiber-Problem (vivi)
Hallo zusammen,
versuche gerade den Vivi-Treiber für Video4linux unter Kubuntu 7.10 zu kompilieren, allerdings bekomme ich folgende Fehlermeldungen:
Keine Ahnung warum CONFIG_X86_L1_CACHE_SHIFT nicht gesetzt ist. Habe es mit den Linux-Headers und dem Kernel-source versucht, bei beiden Versuchen derselbe Fehler.
Google liefert mir nur für andere Distributionen Hinweise, wodran es liegen könnte, allerdings bis jetzt kein Erfolg.
In der .config ist "CONFIG_X86_L1_CACHE_SHIFT=7" gesetzt, folglich sollte es doch bekannt sein?!?!
Jemand ne Idee wodran es liegen könnte??
Gruß
chackie-lee
PS.: Falls jemand dieses Thema bekannt vor kommt, ja wir hatten es schon letzte Woche, doch leider ist es durch den DB-Crash verloren gegangen. Diese anfrage ist quasi der letzte Stand der Dinge bei meinem Problem
Hallo zusammen,
versuche gerade den Vivi-Treiber für Video4linux unter Kubuntu 7.10 zu kompilieren, allerdings bekomme ich folgende Fehlermeldungen:
Code:
gcc -D__KERNEL__ -D__MODULE__ -DMODULE -I/usr/src/linux/include/ -O1 -g3 -Wall -c -fmessage-length=0 -MMD -MP -MF"vivi.d" -MT"vivi.d" -o"vivi.o" "../vivi.c"
In file included from /usr/src/linux/include/asm/thread_info.h:16,
from /usr/src/linux/include/linux/thread_info.h:21,
from /usr/src/linux/include/linux/preempt.h:9,
from /usr/src/linux/include/linux/spinlock.h:49,
from /usr/src/linux/include/linux/module.h:9,
from ../vivi.c:15:
/usr/src/linux/include/asm/processor.h:83: error: ‘CONFIG_X86_L1_CACHE_SHIFT’ undeclared here (not in a function)
/usr/src/linux/include/asm/processor.h:83: error: requested alignment is not a constant
/usr/src/linux/include/asm/processor.h: In function ‘cpuid_count’:
/usr/src/linux/include/asm/processor.h:618: warning: pointer targets in passing argument 1 of ‘native_cpuid’ differ in signedness
/usr/src/linux/include/asm/processor.h:618: warning: pointer targets in passing argument 2 of ‘native_cpuid’ differ in signedness
/usr/src/linux/include/asm/processor.h:618: warning: pointer targets in passing argument 3 of ‘native_cpuid’ differ in signedness
/usr/src/linux/include/asm/processor.h:618: warning: pointer targets in passing argument 4 of ‘native_cpuid’ differ in signedness
In file included from /usr/src/linux/include/linux/module.h:21,
from ../vivi.c:15:
/usr/src/linux/include/asm/module.h:64:2: error: #error unknown processor family
In file included from ../vivi.c:21:
/usr/src/linux/include/linux/mm.h: In function ‘virt_to_head_page’:
/usr/src/linux/include/linux/mm.h:291: warning: implicit declaration of function ‘__pfn_to_page’
/usr/src/linux/include/linux/mm.h:291: error: ‘CONFIG_PAGE_OFFSET’ undeclared (first use in this function)
/usr/src/linux/include/linux/mm.h:291: error: (Each undeclared identifier is reported only once
/usr/src/linux/include/linux/mm.h:291: error: for each function it appears in.)
/usr/src/linux/include/linux/mm.h:291: warning: initialization makes pointer from integer without a cast
In file included from ../vivi.c:21:
/usr/src/linux/include/linux/mm.h: In function ‘lowmem_page_address’:
/usr/src/linux/include/linux/mm.h:560: warning: implicit declaration of function ‘__page_to_pfn’
/usr/src/linux/include/linux/mm.h:560: error: ‘CONFIG_PAGE_OFFSET’ undeclared (first use in this function)
In file included from /usr/src/linux/include/linux/sched.h:51,
from ../vivi.c:24:
/usr/src/linux/include/linux/jiffies.h:33:3: error: #error You lose.
/usr/src/linux/include/linux/jiffies.h:225:31: error: division by zero in #if
...
.......
............
Keine Ahnung warum CONFIG_X86_L1_CACHE_SHIFT nicht gesetzt ist. Habe es mit den Linux-Headers und dem Kernel-source versucht, bei beiden Versuchen derselbe Fehler.
Google liefert mir nur für andere Distributionen Hinweise, wodran es liegen könnte, allerdings bis jetzt kein Erfolg.
In der .config ist "CONFIG_X86_L1_CACHE_SHIFT=7" gesetzt, folglich sollte es doch bekannt sein?!?!
Jemand ne Idee wodran es liegen könnte??
Gruß
chackie-lee
PS.: Falls jemand dieses Thema bekannt vor kommt, ja wir hatten es schon letzte Woche, doch leider ist es durch den DB-Crash verloren gegangen. Diese anfrage ist quasi der letzte Stand der Dinge bei meinem Problem
Zuletzt bearbeitet: