Iceweasel Updates?

[mcas]

Hallo zusammen,

weiss jemand warum es für Debian Lenny noch keine Updates auf Iceweasel 3.0.7 gibt? Sind die in Firefox 3.0.7 gepachten Lücken in Iceweasel 3.0.6-1 schon geschlossen?

Viele Grüße
Marcus

 

[towo]

In Lenny wird nie 3.0.7 erscheinen.
Dir scheint nicht klar zu sein, wie Debian stable funktioniert.

 

[mcas]

Ich denke Security Updates werden in stable einfliessen?

 

[towo]

das heisst nicht, daß neue Versionen kommen.

 

[mcas]

Und was heisst das jetzt konkret für die Sicherheitslücken die in der 3.0.7 gepatcht wurden? Sind die noch offen? Bleiben die offen? Ich meine Debian benennt Firefox extra um, damit sie eigene Patches einbringen können und jetzt scheinen Lücken nicht gepatcht zu werden, oder sehe ich das falsch?

 

[Gast1]

Du möchtest Dich zum Stichwort "Backport" informieren.

 

[Skelli]

Du möchtest Dich zum Stichwort "Backport" informieren.

Für Sicherheitsupdates muß man Iceweasel nicht aus den Backports holen, diese bekommt man nämlich über das xulrunner Paket.


Gruß
Stefan

 

[Gast1]

Für Sicherheitsupdates muß man Iceweasel nicht aus den Backports holen,

Wo hab ich das geschrieben?

Hier geht es um die allgemeine Bedeutung des Begriffs "Backport" und nicht um irgendwelche Debilian-Repos (deshalb auch nicht Plural um genau dieser Verwechslung vorzubeugen).

... diese bekommt man nämlich über das xulrunner Paket.

Und Fixes für Bugs/Sicherheitslücken in den ganzen anderen Bestandteile von Firefox kommen auch über das Paket rein?

Das glaube ich nicht, Tim....

 

[Goodspeed]

... Debilian ...

Könntest Du den Kinderkram unterlassen? Danke.

Und Fixes für Bugs/Sicherheitslücken in den ganzen anderen Bestandteile von Firefox kommen auch über das Paket rein?

Das glaube ich nicht, Tim....

Zum Bleistift?
http://www.debian.org/security/2009/dsa-1751
Damit dürfte Iceweasel auf dem Stand vor Firefox 1.0.7 sein (bis auf CVE-2009-0777).

 

[Gast1]

http://packages.debian.org/search?keywords=iceweasel&searchon=names&suite=stable&section=all

Und die ganzen Pakete werden auch über Updates des Paketes xulrunner gewartet?

Na klar...

Mal davon abgesehen, daß der xulrunner keine Firefox-Komponente an sich ist.

Könntest Du den Kinderkram unterlassen? Danke.

Nur wenn es nicht passt, hier passt es mal wieder hervorragend, ich schreib extra "Stichwort Backport" und der durschnitllichte Debianerreflex (besser so?) ist "blafasel nix Backports labersülz".....

 

[Goodspeed]

Und die ganzen Pakete werden auch über Updates des Paketes xulrunner gewartet?

Wir sprachen von Security Fixes ... und die betreffen (soweit ich das mit meinem Unwissen überblicken kann) in der Regel die Engine ...
(über Paketabhängigkeiten muss ich Dir ja keine Vorträge halten)

Mal davon abgesehen, daß der xulrunner keine Firefox-Komponente an sich ist.

Bitte wie meinen?
Welche davon ist mit Sicherheitslücken behaftet?
Aber ... um der Frage zuvorzukommen ... sollte es da in Zukunft etwas geben, gibt es auch vom iceweasel-Teil (oder welcher auch immer betroffen ist) ein entsprechend gefixtes Paket ...

Nur wenn es nicht passt, hier passt es mal wieder hervorragend, ich schreib extra "Stichwort Backport" und der durschnitllichte Debianerreflex (besser so?) ist "blafasel nix Backports labersülz".....

Erstens ist es mir Wurst, was Deiner Meinung nach der "durchschnittliche Debianreflex" ist (Demnach hätte dann Debian auch nur durchschnittlich einen User ...) und zweitens war das keine "Bitte" im klassischen Sinne ... auch wenn das vielleicht nicht so offensichtlich rüber kam.

 

[Gast1]

Bitte wie meinen?

Ich meine hier einfach gar nichts sondern lasse packages.debian.org zu Worte kommen:

http://packages.debian.org/lenny/xulrunner-1.9

XUL- + XPCOM-Anwendungsstarter
XULRunner ist eine eigenständige Gecko-Laufzeitumgebung, die benutzt werden kann, um mehrere XUL- und XPCOM-Anwendungen, die genauso mächtig wie Firefox und Thunderbird sind, zu starten.

 

[Goodspeed]

Bitte die Fragen nicht aus dem Zusammenhang reißen ...
Das xulrunner != iceweasel/firefox ist, ist ja wohl offensichtlich.
Daher bitte

Bitte wie meinen?
Welche davon ist mit Sicherheitslücken behaftet?

komplett beantworten
Btw. ... mir ist bewusst, dass Du derartig komplexe Frage-Konstrukte vom durchschnittlichen Debian-User nicht gewöhnt bist und ich möchte mich daher jetzt schon dafür entschuldigen ...

 

[Skelli]

As such, most of the vulnerabilities found in Firefox need only be fixed in the Xulrunner package and don't require updates to the Iceweasel package any longer.

<http://www.debian.org/security/2009/dsa-1753>

Gruß
Stefan

 

[T-Virus]

Mit dem letzten Post von Skelli ist das Thema somit also erledigt
Anbei an Rain_Maker.
Am besten du reist dich mal wieder zusammen.
Ich nutze ebenfalls Debian und ich flame auch nicht gegen andere Distris, wenn ich mal an einen User der Distri anecke.
Deshalb solltest du dich auch zügeln bei solchen Diskussionen.

Und bei solchen Fragen sollte man auch sachlich bleiben.
Wenn du auf sinnloses Flamen aus bist, geh ins heise und golem Lager.
Da gibt es genug Leute mit denen du dich streiten kannst.

T-Virus