Intel oder AMD

[avaurus]

Mein altes Notebook (P-M 1,4 GHz) hat mir seinen 512MB Speicher subjektiv fast
50% mehr Leistung gebracht wie mein alter Athlon XP 2600+ mit 1GB RAM.

wahrscheinlich wegen dem viel größeren Cache und nicht zu vergessen, dass bei einem nicht abgestimmten System (wie auch bei jedem anderen System) ein unpassendes Bauteil die Geschwindigkeit drosselt, denn ein PC ist nur so schnell wie sein langsamstes Bauteil . Ein Engpass im BUS macht auch 4GB Hauptspeicher oder 5GHz nicht wieder gut, von daher ist alles etwas relativ (man betrachte sich da einfach mal die Sparc-Plattform e.g.).

 

[Drizzt_DoUrden]

So nun nutz ich uach beides obwohl ich leider nicht mehr abstimmen kann

 

[Lesco]

Pentium IV
915g chipsatz
3,6ghz

Ich hab noch einen alten Rechner mit 'ner amd cpu, da ich den aber nicht mehr nutze, hab ich nur intel angekreuzt

 

[DennisM]

Mir ist eigentlich relativ egal von welcher Firma meine CPU ist, hauptsache schnell und stabil, ich hatte bis vor kurzem einen Intel P4 2,66GHz (Northwood), jetzt hab ich einen AMD Athlon 64 und bin mit beiden zufrieden.

MFG

Dennis

 

[Ritschie]

Gefragt war, was man für ne CPU hat. Hab die Umfrage jetzt aber mal anders interpretiert und danach abgestimmt, was ich produktiv nutze.

PC: AMD Athlon XP 2200+
Notebook: AMD Athlon XP-M 3000+

Ich hatte früher nur Intel-CPU´s. Mir hat dann gefallen, dass AMD ein Werk in Deutschland gebaut hat (war´s nicht Dresden für den Athlon?). Zudem sind mir Firmen, die fast schon ne Monopolstellung haben, einfach unheimlich. Deshalb habe ich bei Neuanschaffungen AMD vorgezogen. Da ich kein Perfomance-Junkie bin, war die Geschwindigkeit der CPU immer zweitrangig. Ich kann auch gar nicht beurteilen, welcher besser oder schneller ist. Zufrieden war ich mit beiden.

Gruß,
Ritschie

 

[Fisch]

PC 1: AMD Athlon 64
PC 2:AMD Athlon XP
Notebook: Intel P3

Meine persönliche Erfahrung:
AMD besser bei Spielen, Intel besser bei Multitasking. Ich persönlich bevorzuge AMD wegen der Spieleperformance, aber mit Intel war ich bisher auch immer zufrieden.
Angekreuzt hab ich: beides.

 

[factorx]

Für Desktop-Prozessoren: AMD
Für Notebook-Prozessoren: Intel

 

[illtiss]

AMD wegen Preis, und Chipsatzangebot (I love VIA)

 

[Sharoz]

Intel P4HT als Workstation
Intel Celeron 400 Mhz als Serviceprovider (Also, DHCP, DNS, uvm (Server klingt für mich zu überdimensioniert))
PPC G4 im iBook
AMD Turion 64 oder so was in weiteren mobilen Arbeitsrechener.
Und vieles weitere schwirrt hier auch noch im privaten Netzwerk rum...

Mal schauen wann ich günstig an eine Sparc komme! ;-)

Sharoz

 

[Morpheus1616]

Desktop = AMD64 3500+
kleiner Server^^ = Athlon XP 2200+
Notebook = AMD64 3000+

 

[FalseCAM]

AMD wegen
Preis/Leistung und Leistung/Watt
(hoffentlich sagt jetzt keiner Watt ist auch Leistung und dann kürzt sich beides weg [Leistung/Watt] nach [Leistunge/Leistung] nach nix)

 

[factorx]

Für Notebooks sind meiner Meinung nach Intel die besseren Prozessoren. Die Centrino Technologie scheint mir ein wenig ausgereifter (=> stromsparender) zu sein, als die Athlon Mobile basierten Prozessoren.


Ich persönlich hab in zwei Rechnern Intel Prozessoren und in einem einen G4 PowerPC Prozessor. Auf x86-Basis finde ich für Desktop Prozessoren ansich aber eigentlich AMD besser

 

[z00k]

2x AMD
2x Intel
1x UltraSPARC
2x C64

Bin mit AMD viel zufriedener als mit Intel

gReetZ

 

[Y-Tux]

ich hab in den letzten 10 jahren vorwieglich AMD benutzt, da billiger und doch schnell und man konnte sogar fast ne zusetaeliche festplatte kaufen bei der preis differenz.

benutze da wohl der langsamste haupt computer im vergleich zu euch wo fast jeder schon 64Bit hat...lol...

Computer: AMD Athlon 1800+
Labtop: Intel P3 1133Mhz
Handy: Intel 312Mhz

 

[hex]

Liegt halt daran, dass die Athlon 64 CPU's günstig zu erwerben sind!

 

[MadJoker]

Athlon XP 1600+ als Desktop
Schwintel Benzium M 1600 als Notebook.

 

[Kulfadir]

Desktop: Athlon XP 2500*
Testrechner: Athlon 2000+
Server : Intel Pentium III 550
Mobil: G4
oder einfach: siehe meine signatur