[meta] AccessPoint oder PCI-Karte

AccessPoint oder WLAN-Karte

  • AccessPoint

    Stimmen: 7 31,8%

  • WLAN-Karte

    Stimmen: 15 68,2%
  • Umfrageteilnehmer
    22
hehejo

hehejo

blöder Purist
Hallo Leute,

ich kaufe mir demnächst wieder einen neuen Desktoprechner.
Da in meinem Zimmer nur per WLAN ins Internet komme, überlege ich gerade was sinnvoller ist.

Soll ich einen Accesspoint kaufen, damit der WLAN wieder mit LAN verbindet oder soll ich dem Rechner eine (schnelle) WLAN-Karte verpassen?

Ein Accesspoint hätte halt den Vorteil, dass ich mich nicht um die "Installation und Inbetriebnahme" der WLAN-Karte kümmern muss.
Die WLAN-Karte hat aber den Vorteil, dass ich ein paar Kabel und noch ein Gerät einspare.

Und wenn WLAN-Karte: Gibt's Empfehlungen?

(Ich möchte schon ein dickes Monster. 100 MBit müssen min. drin sein. Von DLink gibt's auch eine mit 300MBit.. http://www.snogard.de/index.php?kategorieId=110&artikelId=WIRELESLINK60 )
 
Den check ich nicht, tut mir leid..

Hast doch jetz auch nen AP + Karte oder?
Wenn du jetz schnelleres Netzwerk willst dann bräuchtest du entweder beides oder ein langes WLAN-Kabel (Anzeige)
 
ICh würde dir einen Networkadapter von Netgear empfehlen.
Speziell der "WGE111", den ich übrigens selber benutze, ist sehr zu empfehlen.
Der hat einen Datendurchsatzrate von 100Mbit und sollte dir eigentlich reichen.

MfG,
Buchi
 
@seim
Der WlanRouter steht im Nebenzimmer und mein Notebook hier in meinem Zimmer.

Buchi, welchen Treiber braucht man für den?
 
Ich würde einen AP präferieren.
Da kannst du die Antenne oder den Standort des Gerätes schön einstellen und du hast die Möglichkeit auch mal noch einen zweiten Rechner per Kabel anzuschliessen (wenn er einen switch drin hat). Wenn ich die Technik richtig verstanden habe, möchte man lieber möglichst wenige drahtlose Sender haben, weil sonst die Übertragungsrate einbricht. Also lieber einen AP mit zwei kabelgebundenen Geräten als zwei Rechner mit je einer WLAN Schnittstelle.

Vorher würde ich aber überhaupt erstmal gucken, ob da viele andere Netze in der Nähe sind. Wenn dem so ist, wird die Übertragung von allen Netzen (auch wenn sie auf verschiedenen Kanälen laufen) stark beeinträchtigt.

Im Zweifelsfall würde ich immer den Wanddurchbruchsbohrer empfehlen. Kabel hält immer was es verspricht.
 
Ich bin auch mehr für Kabel - allerdings kommt eine Wandbohrung nicht in Frage. (Schon alleine, weil ich wieder ans Ausziehen denke.)

Was mich eben am Accesspoint stören würde ist, dass wieder ein Gerät mehr rumsteht. Positiv wäre aber auch, dass ich mich nicht um die Einrichtung der Netzwerkkarte kümmern müsste.

Es gibt ja auch verschiedene Arten von AccessPoint. Manchmal steht da noch "EthernetBridge" dran. Aber ist das nicht eh immer der Fall?
Also ich brauch ja keinen WLAN-Repeater, sondern ein WLAN→LAN Teil.

Aber ich werde heute mal kucken wie viele WLANs rumspringen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Was vielleicht auch eine Idee wäre, ist Homeplug. *klick*
Ist zwar ziemlich teuer, so etwa 100 Euro und es kann auch möglich sein das bei einer ungünstigen Verbauung des Stromnetzes, Trafficeinbußen zustande kommen, aber dafür musst du nichts Bohren.
 
Basierend auf dem IEEE 802.11g Standard, arbeitet die neue EZ Connect™ g Wireless Ethernet Bridge bis zu 15 mal schneller als 802.11b wireless networking Geräte und ist 100% kompatibel mit bereits bestehenden 802.11b wireless networks.
Zum Vergrößern anklicken....

Bah, wat fies der Satz!
Aber das ist in der Tat, das was du suchst.
 
Der AP ist allerdings ne proprietäre Lösung. Er funkt mit 108 Mbps. Es werden also nur Geräte dieses Herstellers 100% damit funktionieren.
Der 802.11g-Standard kann eigentlich nur 54Mbps.

Bessere wäre ein AP nach dem neuen 802.11n Standard. Der kann auch schon 300Mbps und zumindest rein theoretisch müsste er auch mit anderen 802.11n-Karten anderer Herstellern arbeiten.
 
Für den WGE111 brauchst du keinen Treiber!
Außerdem werden dir 300Mbit nicht wirklich viel bringen, denn du hast maximal eine 24mbit Leitung. Und die meisten Netzwerkkarten unterstützen, sofern sie nicht 1 gbit sind, 300Mbit sowieso nicht.

MfG,
Buchi
 
Wieso soll ein 802.11n-AP mit einer 802.11n-WLAN-Karte nicht mit maximal 300Mbps funken?Ob der AP dann mit dem restlichen kabelgebunden LAN eventuell nur mit 100Mbps kommuniziert, ist doch erstmal egal, oder?!
 
Weil mit dem neuen N Standard eigentlich noch nichts sicher ist. Die Standards sind meist nur Proprietär und sind dann nicht abwärtskompatibel zu anderen N Herstellern.

MfG,
Buchi
 
Naja, aber zumindest besser, wie ein 802.11g-AP der mit 108Mbps funkt. Das ist ja völlig Herstellerabhängig. Da kocht jeder sein eigenes Süppchen.
Mit den n-Geräten müsste man vielleicht tatsächlich noch 2-3 Monate warten bis der Standard von der IEEE verabschiedet wurde. Aber dann sollte es aus Kompatibilitätssicht keine Probleme mehr geben (theoretisch!).

Wobei ich persönlich zwecks Strahlung eh ne Kabellösung bevorzugen würde. :)
 
Stimmt, aber wenn du zum Vergleich einen Mikrowellenherd her nimmst, strahlt der 50 Mal soviel wie ein AP. Und die läuft vl. 5 Minuten :D
Der AP den ganzen Tag.

MfG,
Buchi
 
Ich werde nie wieder WLAN empfehlen, wenn mehr als zwei andere Netze da sind.

War gestern bei nem Freund und wir wollten beide mit jeweils einem Laptop und jeweils einem Handy sein WLAN nutzen. Mehr als ein Laptop und ein Handy kamen aber nie gleichzeitig rein.
Sobald der zweite Laptop dazu kam, verlor der erste die Verbindung.
Dort waren insgesamt 8 WLANs in Reichweite. Völliger Jam.
Ich hab mir dann ein Kabel geholt. War eh schneller.

Kann also nur noch mal sagen: Überlegs dir.
Und: Wenn du mehr als Internet nutzen willst, ist WLAN nicht besonders schnell.

Boe
 
Anmelden, um zu antworten.

Neueste Beiträge

Neueste Themen

Zurück
Oben