Schreibweise "open source Software"

[Bâshgob]

Um mal wieder einen On-Topic-Beitrag beizusteuern:

Die korrekte deutsche Schreibweise ist offenbar

"Open Source Software"

So (ohne die "") schreiben es zumindest die deutschen Behörden auf ihren Weltnetzseiten.

http://www.bsi-fuer-buerger.de/opensource/index.htm
http://www.bpb.de/themen/32K5CW

Weitermachen!

 

[gropiuskalle]

Danke Bâshgob.

Das halte ich aber für ein schwaches Argument.

Das liegt eventuell daran, dass ich nicht wusste, dass wir uns hier in einer Auseinandersetzung befinden. Ich habe nicht versucht, gegen Deine Art, diese Begriffe zu verwenden, zu argumentieren, ebenso betonte ich, dass meine Art und Weise der Verwendung keinen Anspruch auf Allgemeingültigkeit legt. Also komm mal runter, okay? Ob ein Begriff angemessen ist bzw. wie er verwendet wird, entscheiden nicht allein deren Urheber, das ist alles, was ich sagen wollte. Schau Dich um: wie ein Wort verwendet wird und welche Bedeutung es annimmt, wandelt sich, und zwar erst recht jene Wörter, die letzlich recht komplexe Sachverhalte darstellen (und da helfen auch keine tollen Definitionsaufstellungen).

Ursprung dieses threads war tr0nix Frage nach der richtigen Schreibweise von naja Du weißt schon was. Du schlugst 'freie Software' vor, ich wies darauf hin, dass diese Begriffe jedoch nicht austauschbar seien (und zumindest mir ist bis dato auch nicht so recht klar, ob tr0nix nun die technische oder die ideologische Bedeutung verwenden will). Mich verwirrt ein wenig, dass Du mir unterzuschieben versuchst, den Begriff 'freie Software' irgendwie mangelhaft zu finden oder so.

Aber selbst wenn du dieses Argument nicht akzeptierst [...]

Wo liest Du das denn raus?

 

[marsteini]

@tr0nix:
Das glaub ich eher weniger, ich verwende schon länger kein Debian mehr, sollte ich direkt mal ausbessern. Und zweiteres kann ich auch nicht glauben: Ich bin mit meinen vierzehn Jahren nicht besonders begabt was die deutsche Rechtschreibung anbelangt .

marsteini

 

[buli]

Blöde Frage, aber wie schreibt mans in der deutschen Sprache korrekt?

Ich schreibe es "Open-Source-Software".
(nicht immer, aber so gehoert es sich)

Es ist EIN Wort, aber gegliedert in 3 Teile. Nach der Teilung jedes Wortes muss das Anfangswort wieder gross geschrieben werden, obwohl jedes Wort fuer sich alleine im Englischen klein geschrieben wird.
Aber wir sind ja nicht in England, (oder US) sondern in Deutschland!

 

[pinky]

Das liegt eventuell daran, dass ich nicht wusste, dass wir uns hier in einer Auseinandersetzung befinden.

Ich befinde mich auch in keiner Auseinandersetzung, ich habe nur versucht auf deine Argumentation/Aussagen einzugehen.

Ob ein Begriff angemessen ist bzw. wie er verwendet wird, entscheiden nicht allein deren Urheber, das ist alles, was ich sagen wollte. Schau Dich um: wie ein Wort verwendet wird und welche Bedeutung es annimmt, wandelt sich, und zwar erst recht jene Wörter, die letzlich recht komplexe Sachverhalte darstellen (und da helfen auch keine tollen Definitionsaufstellungen).

Es geht nicht um Worte und dessen Bedeutung sondern um die Benennung von etwas. Namen bekommen Erfindungen, Wissenschaftliche Erkenntnisse, Planeten, etc. normal von ihren Erfindern/Entdeckern und werden dann nicht umbenannt.

Du schlugst 'freie Software' vor, ich wies darauf hin, dass diese Begriffe jedoch nicht austauschbar seien (und zumindest mir ist bis dato auch nicht so recht klar, ob tr0nix nun die technische oder die ideologische Bedeutung verwenden will).

und genau hier gehen unsere Meinungen auseinander. Meiner Meinung nach sind sie austauschbar, da sie beide das gleiche beschreiben -> Freie Software (nicht umsonst nennt die OSI "Open Source" eine Marketingkampagne für Freie Software)

Mich verwirrt ein wenig, dass Du mir unterzuschieben versuchst, den Begriff 'freie Software' irgendwie mangelhaft zu finden oder so.

das versuche ich nicht

Wo liest Du das denn raus?

das lese ich nirgends raus. Ich wollte nur sagen, dass die Namensgebung unabhängig von einer Philosophie ist. Weder alle die den begriff "Open Source" verwenden stehen 100% hinter der OpenSource Philosophie noch stehen alle die den Begriff "Freie Software" verwenden hinter dessen Philosophie. Du hast aber versucht diese Philosophischen Unterschiede als Argument für eine Umbenennung (bzw. für mehrere Begriffe) anzuführen und dem wollte ich entgegentreten.

Nochmal, damit hier keine Missverständnisse entstehen: Ich befinde mich hier in keinerlei Auseinandersetzung und nichts was ich sage bezieht sich auf dich oder irgend einen anderen persönlich sondern nur auf die Argumente!

 

[seim]

Es heißt definitiv!!!

Open-Source-Software

 

[gropiuskalle]

Du hast aber versucht diese Philosophischen Unterschiede als Argument für eine Umbenennung (bzw. für mehrere Begriffe) anzuführen [...].

Das ist einfach falsch. Ich habe lediglich dargestellt, wie ich sie verwende, und kann auch gerne nochmal wiederholen, dass ich dies ohne Anspruch auf Allgemeingültigkeit tue. Wäre nett, wenn Du aufhörst, mir irgendeinen Quatsch unterzuschieben.

Meiner Meinung nach sind sie austauschbar, da sie beide das gleiche beschreiben -> Freie Software (nicht umsonst nennt die OSI "Open Source" eine Marketingkampagne für Freie Software)

pinky, Du wiedersprichst Dich. Du hast doch mehrfach selber zwischen beiden Begriffen differenziert und auch argumentiert, weshalb einer von ihnen der angemessenere ist. Ich gestehe Dir dies nicht nur zu, sondern kann dies sogar nachvollziehen, aber austauschbar werden sie dadurch doch nicht. Ganz im Gegenteil. Und wenn zwei Begriffe unterschiedliches meinen (und das tun sie!), sollten sie für sich bestehen können. Zudem handelt es sich bei beiden Umschreibungen nicht um Erfindungen, sondern um insgesamt unscharf umrissene Gedankenkonstrukte. Das ist nunmal was anderes als das Wort 'Tomate'.

So, ich muss los.

P.S.: Dein Beharren auf Urheberschaft finde ich bemerkenswert.

 

[Bâshgob]

Würde Loriot im Web surfen, ich glaube hier würde er fündig.

("Das Ei ist hart...")

'Tschuldigung

 

[pinky]

pinky, Du wiedersprichst Dich. Du hast doch mehrfach selber zwischen beiden Begriffen differenziert und auch argumentiert, weshalb einer von ihnen der angemessenere ist.

Nein, dass ist kein Widerspruch. "Freie Software" und "Open Source" sind sprachlich verschieden. Aber nicht verschieden in dem was sie beschreiben (wenn wir jetzt von allgemein anerkannten Definitionen ausgehen)!

Ich gestehe Dir dies nicht nur zu, sondern kann dies sogar nachvollziehen, aber austauschbar werden sie dadurch doch nicht.

Warum? Beide beschreiben die gleichen Lizenzen. Und die Open Source Definition ist sogar eine Kopie des "Debian Free Software Guides", was nochmal zeigt, dass beide Begriffe das gleiche beschreiben.

Und wenn zwei Begriffe unterschiedliches meinen (und das tun sie!), sollten sie für sich bestehen können.

Das tun sie nicht. Alles was du als "Open Source" (nach OSI) bezeichnest kannst du auch als "Freie Software" (nach FSF) bezeichnen.

Zudem handelt es sich bei beiden Umschreibungen nicht um Erfindungen, sondern um insgesamt unscharf umrissene Gedankenkonstrukte. Das ist nunmal was anderes als das Wort 'Tomate'.

Es handelt sich um den Namen einer Klasse von Softwarelizenzen.
Diese erstmal definiert und veröffentlicht wurde unter dem Name "Freie Software"

1998 wurde eine Marketingkampagne für Freie Software ins Leben gerufen die der Meinung war, dass dieses Marketing für Freie Software unter einem anderen Namen besser funktioniert. Das war die geburt von "Open Source", ein anderer Name für "Freie Software", der nach den Argumenten der Initiatoren besser ist. Einer dieser Hauptinitiatoren hat diese Kampagne schon ein Jahr später als gescheitert erklärt.

 

[gropiuskalle]

Okay. Super. Und doch werden beide Begriffe unterschiedlich besetzt.

Ich muss jetzt echt los, sorry. Mir wird's hier auch ein wenig zu Loriotig...

 

[pinky]

Okay. Super. Und doch werden beide Begriffe unterschiedlich besetzt.

und wo werden sie unterschiedlich besetzt?

 

[Mike1]

och, Kalle gib einfach auf, gegen Pidgin kommst du nicht an, der hat auch Mike schonmal vor Ewigkeiten davon überzeugt das "Freie Software" einfach der bessere Begriff is

 

[pinky]

Hi Mike1,

es geht mir eigentlich garnicht darum jemanden von etwas zu überzeugen. Von mir aus kann jeder den Begriff verwenden den er will. Ich habe nur was dagegen, wenn versucht wird Unterschiede zu generieren die es nicht gibt, dann muss ich das einfach richtig stellen.

Wo ich zugegeben was dagegen habe ist, wenn man die Begriffe mixt. Denn ich hatte das Problem schon oft im real-life. Dann kommt auf mich jemand zu und sagt: "Ich habe den Text foo gelesen, da wird an Stelle X "Open Source" geschrieben und an Stelle Y "Freie Software" was ist denn der Unterschied oder warum hat der Autor das eine als "Open Source" und das andere als "Freie Software" bezeichnet?" Oder wenn jemand von "FOSS" ließt werde ich gefragt: "Was ist denn der Unterschied zwischen "Open Source Software" und "Free Open Source Software", es muss doch einen Grund für beide Begriffe geben?"

Und dann darf ich beides mal lange erklären, dass das alles das gleiche ist, es aus dummen Gründen seit 1998 einen weiteren Begriff für Freie Software gibt und es die Autoren vermutlich einfach "allen recht machen wollen" und deswegen die Begriffe abwechseln oder diese Kombinationen kreieren. Bis das die Leute immer verstanden haben... Ich kann es denen nicht mal übel nehmen, solche komischen Situationen gibt es sonst auch in keinem anderen Bereich.

 

[Der_Da_93]

Das ist genau so eine frage wie bei icq6

"Was war zuerst da? Das ei oder die henne?"

zum thema: uff da fragst mich wat. Ich schreib es mal so, mal so, ist immer verschieden .

Wieso ist doch ganz einfach:
Eier gabs schon bevor es überhaupt Vögel gab.

mfg

 

[tr0nix]

Wieso ist doch ganz einfach:
Eier gabs schon bevor es überhaupt Vögel gab.

mfg

...und wer hat die Eier gelegt? Mmmh? Der Osterhase?

 

[gropiuskalle]

Dinosaurier waren das (das war noch weit vor den Osterhasen).

 

[tr0nix]

Grmpf, ja so kann man's natürlich auch sehen .

 

[pinky]

Dinosaurier waren das (das war noch weit vor den Osterhasen).

Wer hätte das gedacht, ich habe in dem Thread einen Beitrag von gropiuskalle gefunden, dem ich 100% zustimmen kann!

Ist doch klar, dass das Ei zuerst da war, denn irgendwann in der Evolution ist aus einem Ei der Vorfahren des Huhns das erste Huhn geschlüpft.

Wo sollte denn sonst auch das erste Huhn herkommen, wenn nicht aus einem Ei... OK, alternative Antworten könnten wir vielleicht in den Religionen dieser Welt suchen/finden... damit könnte dann vielleicht doch das Huhn zuerst dagewesen sein

 

[Mike1]

Wer hätte das gedacht, ich habe in dem Thread einen Beitrag von gropiuskalle gefunden, dem ich 100% zustimmen kann!

Ist doch klar, dass das Ei zuerst da war, denn irgendwann in der Evolution ist aus einem Ei der Vorfahren des Huhns das erste Huhn geschlüpft.

Wo sollte denn sonst auch das erste Huhn herkommen, wenn nicht aus einem Ei... OK, alternative Antworten könnten wir vielleicht in den Religionen dieser Welt suchen/finden... damit könnte dann vielleicht doch das Huhn zuerst dagewesen sein

vollkommen falsch!...der Urknall war in Wirklichkeit ein riesengroßes Ei wo dann ein Huhn rausgeschlüpft is und dann Eier aka Planten gelegt hat!
Also war vor dem Ei gar garnichts

 

[joo]

Hallo

Ich bin für Open-Source-Software (laut Duden)

greetz joe