Smoothwall

[Guest]

ääähm, du planst wirklich aus _einem_ PC einen Router UND einen Server zu bauen und erhältst dafür auch noch Unterstützung? *amKopfkratz*

Ja
Aber ich weiß, das es keine gute idee ist deswegen werde ich es wahrscheinlich auch lassen und auf ein 2ten pc es versuchen (wenn es sich irgendwann ergibt).

nanana, das kann ich aber so nicht ganz unterschreiben

Ich glaub er meinte es nur aus ironie Ich weiß - ist heute immer noch ab und zu Katostrophal

Zu deinem Hitzeproblem kann ich leider garnichts sagen, würde das Ding aber mit wehenden Fahnen wieder umtauschen. Diese Dinger sind ja wohl für ihre Aufgaben konzipiert und wenn du wirklich nur das damit machst, _darf_ eigentlich kein Hitzeproblem entstehen.

Weder mein DSL-Modem (unter der Couch mit 1000 anderen Geräten), noch mein Router (liegt auf meinem PC) sind auch nur ansatzweise warm.

Das Gerät ist O.K
Den wenn es nicht wäre, müsste ich sehr großes pech haben. Den meine andere 2 Fritzboxen haben das selbe Problem. Naja.

Irgendwann - werde ich auch das herrausfinden

 

[Mike1]

ääähm, du planst wirklich aus _einem_ PC einen Router UND einen Server zu bauen und erhältst dafür auch noch Unterstützung? *amKopfkratz*

was ist daran so schlimm? oO

 

[Guest]

was ist daran so schlimm? oO

Steht hier >http://www.ipcop-forum.de/unipcop.php unteranderem.

Der Pc sollte nur eine aufgabe erledigen. Nicht mehrere.

 

[Mike1]

Steht hier >http://www.ipcop-forum.de/unipcop.php unteranderem.

Der Pc sollte nur eine aufgabe erledigen. Nicht mehrere.

naja, ob zb. an einem Port von dem Firewall-Rechner noch ein Apache ist, oder der Port zu einem anderen Rechner weitergeleitet wird und der Apache dann dort ist, ist doch ziehmlich egal...
Und ob der Firewall-Rechner oder der Apache-Rechner komprimitiert werden ist auch ziehmlich egal..

Der verlinkte Artikel bezieht sich hauptsächlich drauf, IPCop in einer VM laufen zu lassen, um sich den Firewall-Rechner zu sparen und seinen PC trotzdem genauso gut zu schützen (was aber nicht der Fall ist, worauf der Artikel ja hinweist)...

 

[Guest]

naja, ob zb. an einem Port von dem Firewall-Rechner noch ein Apache ist, oder der Port zu einem anderen Rechner weitergeleitet wird und der Apache dann dort ist, ist doch ziehmlich egal...
Und ob der Firewall-Rechner oder der Apache-Rechner komprimitiert werden ist auch ziehmlich egal..

Ja, aber dann hast du eine größere Angriffsfläche als wenn du die 2 pc's hintereinander hast (1. ipcop 2. apache usw). Es schleichen sich mehr Fehler ein usw.

Der verlinkte Artikel bezieht sich hauptsächlich drauf, IPCop in einer VM laufen zu lassen, um sich den Firewall-Rechner zu sparen und seinen PC trotzdem genauso gut zu schützen (was aber nicht der Fall ist, worauf der Artikel ja hinweist)...

Ich weiß, ich hab den gelesen (sonst würde ich den ja nicht posten ). Ich sagte ja - unteranderem.

 

[.mike.]

schön, dass mal wieder total an der frage des TE vorbeigeredet wird

 

[Guest]

schön, dass mal wieder total an der frage des TE vorbeigeredet wird

Die schon längst beantwortet wurde

 

[Mike1]

schön, dass mal wieder total an der frage des TE vorbeigeredet wird

es hat zwar vielleicht nichtsmehr mit dem Thema direkt zu tun, aber irgendwie doch, und einfach nur sinnloses Offtopic ist es sicher auch nicht...
Aber scheint sich ja jetzt gegessen zu haben