Unterschied GNOME + KDE

[DennisM]

Aber ein ganz sachlichen Beispiel, was GNOME ganz dringend braucht und was nur mit dem Bruch der API/ABI möglich ist würde mich schon noch interessieren...

Naja gibt es sowas wie DCOP in GNOME (oder war das GNOME-VFS). Unter anderem finde ich, dass man den GNOME Desktop mal überarbeiten sollte ob da nun ein API Wechsel für notwendig wäre kann ich nicht entscheiden trotzdem ist das meine Meinung. Außerdem könnte ich auch fragen wieso sollte man die KDE3er API brechen?

MFG

Dennis

 

[pinky]

mal ne Frage nebenbei: wieso braucht das obere Menu von Gnome selbst auf einem AMD 3000+ mit 1 GB Ram ein paar Sekunden, bis es ausgefahren ist?

habe ich mich auch schon gefragt, bei mir verzögern die Menus auch manchmal, aber nicht immer. Ist afaik auch erst so seit GNOME2.10 als dieses Places-Menu dazu gekommen ist.

Und hat Gnome mittlerweile sowas wie "fish"? Ich weiß, dass Gnome einige Sachen dafür bietet, aber so fehlerfrei wie mit KDE hat es mit Gnome leider nie funktioniert.

stimmt. Netzwerktransparenz ist das Thema wo ich bei KDE noch eine Vorsprung sehe. Prinzipiell geht es zwar sehr gut, vorallem gefällt mir die Integration: Im places Menu kann ich eine neue Netzwerkverbindung schön mit einem Dialog einrichten und dann habe ich diese Verbindungen immer griffbereit im places-menu, auf dem Desktop (wenn gewünscht) und im file-chooser. Was mir fehlt ist eine Möglichkeit mit _allen_ Programmen schreibend und lesend auf die Inhalte zuzugreifen, aber so oft brauche ich das dann auch nicht.

Naja gibt es sowas wie DCOP in GNOME (oder war das GNOME-VFS).

gnome-vfs ist eher das was bei KDE die kioslaves sind.
DCOP ist afaik eher mit DBUS/HAL vergleichbarer. Es gab ja auch bei KDE diskussionen von DCOP auf DBUS umzusteigen, da freedesktop Standard.

Außerdem könnte ich auch fragen wieso sollte man die KDE3er API brechen?

könntest du fragen und wäre auch eine berechtigte Frage. Die Frage mußt du aber an die KDEler stellen und an die die diesen API Bruch wollten und durchgeführt haben.
Aber falls die KDEler dazu keine gute Antwort haben, wäre es noch lange kein Grund von den GNOMElern einen ähnlichen dann unüberlegten Schritt zu fordern und wenn die KDEler gute Gründe hatten, dann ist noch nicht geklärt ob es ähnliche Gründe für GNOME gibt. Für GNOME habe ich bisher noch keine guten Gründe gelesen und als nicht nur Anwender sondern auch Programmierer bin ich über jedes Jahr froh wo die API stabil bleibt.

 

[DennisM]

Naja ich denke KDE hat die API's gebrochen, weil QT4 freigegeben wurde.

Bei GNOME sollte das ja eigentlich äquivalent laufen also wenn GTK+3 freigegeben wird, sollte GNOME3 kommen oder nicht?

MFG

Dennis

 

[pinky]

Naja ich denke KDE hat die API's gebrochen, weil QT4 freigegeben wurde.

aber wieso mußte für Qt4 die Qt API gebrochen werden? Konnte man die neuen Features nicht einbauen ohne die API der bereits existierenden zu brechen, dass ist doch die Frage?

Bei GNOME sollte das ja eigentlich äquivalent laufen also wenn GTK+3 freigegeben wird, sollte GNOME3 kommen oder nicht?

Nein, die nächste Gtk+ Version wird wahrscheinlich Gtk+3 sein (wenn ich da nicht etwas verwechsel), aber ohen die API zu brechen und damit gibt es keinen Grund für ein GNOME3, Gtk+3 wird man ganz normal im GNOME2 weiterverwenden können.

 

[DennisM]

Nein, die nächste Gtk+ Version wird wahrscheinlich Gtk+3 sein (wenn ich da nicht etwas verwechsel), aber ohen die API zu brechen und damit gibt es keinen Grund für ein GNOME3, Gtk+3 wird man ganz normal im GNOME2 weiterverwenden können.

Achso na dann .

aber wieso mußte für Qt4 die Qt API gebrochen werden? Konnte man die neuen Features nicht einbauen ohne die API der bereits existierenden zu brechen, dass ist doch die Frage?

Naja QT wurde komplett plattformunabhänig gemacht wenn ich das richtig verstanden habe. Es wurde sehr viel herausgenommen und viel "gecleant". Ich denke schon, dass in QT4 gewaltige Änderungen vorgenommen worden sind die die API Changes unausweichlich gemacht haben.

MFG

Dennis

 

[pinky]

Naja QT wurde komplett plattformunabhänig gemacht wenn ich das richtig verstanden habe.

Qt war auch schon in der Version 3 "komplett plattformunabhänig".

Es wurde sehr viel herausgenommen und viel "gecleant". Ich denke schon, dass in QT4 gewaltige Änderungen vorgenommen worden sind die die API Changes unausweichlich gemacht haben.

klar wurden gewaltige Änderungen gemacht, deswegen ist die API ja auch gebrochen wurde.
Die Frage ist, war es nötig bzw. unumgänglich? Oder hätte man die neuen Features auch einbauen können und die API stabil lassen können?
Aber diese Frage mußt du die KDEler bzw. Qtler fragen, wenn du die Antwort nicht weißt (wenn du es weißt, dann kannst du mich natürlich aufklären).

 

[DennisM]

So ist es mit Qt4 möglich, Applikationen zu erstellen, die keinerlei Verbindung zu GUI-Bestandteilen der Bibliotheken haben und keine GUI-Bibliotheken wie Xlib oder X11 verlangen. Um diese Eigenschaften sowie beispielsweise auch die Qt-Möglichkeiten zum Netzwerk- oder Datenbankzugriff, konsolenorientierten Anwendungen zur Verfügung zu stellen, wurde an Qt 4 eine Spaltung vollzogen, so dass die Bibliotheken, die zur Darstellung grafischer Benutzeroberflächen dienen, nicht eingebunden werden müssen. Dies kann vor allem für Serveranwendungen von großem Nutzen sein.

Ahh ich weiß desshalb hatte ich behauptet, dass QT4 komplett Plattformunabhängig sei. Sorry hab mich vertan bzw falsch erinnert .

MFG

Dennis

 

[n0_0b]

Nun thx für die erläuterungen jungs

aber auch Ihr habt nichtmal ansatzweisse, dem frage steller geschweige den anderen wenigstens relativ etwas erklärt.

Unterschiede ? positiv negativ ? ^^
was kann der andere was der andere nciht kann ? FM ist das alles ? mehr nicht ?

Welcher ist benutzer freundlicher ?

Bruch von API ? wtf ????? was bedeutet das... und bitte nit auf andere threads verweissen.

Ich hab hier drauf gecklickt wegen dem thema: Unterschied Gnome + KDE ???

Ich zeih mir beides was hieraus entnehm ich nix.

Ihr seit Pro
ich bin ein n00b nur urteilt bidde nit so über "uns" ich würde wirklich gern erfahren wo wenigsten KRASSE unterschiede festzustellen sind die ich auch als Anfänger nicht erkenne sowohl bei kde wie auch gnome ?
da ich nciht weiss was dieser bruch zu bedeuten hat werd ich dies auch nciht ausprobieren können

Nun hoff ich auf ne vernünfitge antwort und kein Anschiss

Peace eurer neuer n00b

 

[LinuxRulerSuSE]

Also ich finde KDE mehr windows light und gnome hat so ein touch Mac OS-X feeling . Ich selber benutze Gnome mit SuSE 10.2 & Beryl mit Leopard theme . Persönkiche meinung

 

[supersucker]

Unterschiede ? positiv negativ ? ^^

[Persönliche Meinung]
gnome ist etwas minimalistischer, KDE benutzerfreundlicher.
[/Persönliche Meinung]

Was dir von Optik und Bedienung besser gefällt, mußt du natürlich selber testen.

Im Prinzip ist es Rille, weil du mit beiden das gleiche machen kannst.

 

[kostjaXP]

Ich hab grad ein Flashback oO..

wenn man so liest was hier vor zweieinhalb Jahren geschrieben wurde, könnte man denken, das wäre aktuell. Tatsächlich ist der 'Kampf' zwischen den Anhängern von GNOME und denen von KDE immer noch am wüten und es mag noch Äonen dauern, bis er entschieden ist.. Gewonnen werden kann bei diesem Kampf allerdings nichts..

Daher ist wohl nur ein persönliches Statement erlaubt..ich hab mit GNOME angefangen und war nie recht zufrieden..seit ich auf KDE umgestiegen bin bin ich soweit glücklich..aber der Prozess dauert eben was..(einige Monate)

Willkommen also n0_0b !

aber auch Ihr habt nichtmal ansatzweisse, dem frage steller geschweige den anderen wenigstens relativ etwas erklärt.

Na, das geht auch schon in Richtung Religion

 

[Fetzi]

Also ich bin auch für KDE hab mit beiden einige zeit gearbeitet und KDE ist für mich eindeutig das bessere!