Signal auf Grün für Softwarepatentrichtlinie des EU-Rates

[name]

ich habe schon Apelle virtuell unterzeichnet
das gehört sich wirklich nicht..........Die EU sollte sich schämen

 

[manthano]

Hier sind einige Bsp. bestens erklärt: http://patinfo.ffii.org/patente.html ,was ne Sauerei!

Ich fass es nicht... wie kann ein Mensch mit einem funken von Intelligenz auf solche Ideen kommen???
Arschlöcher!

Ich denke aber, dass zumindest die Open Source Gemeinde davon nicht so sehr betroffen ist wie kommerzielle Firmen. Schließlich hat sowiso jeder den Quellcode von allem und es wird wohl niemand zögern, die Software auch mit 'patentierten' Sachen wie den Fortschrittsbalken zu erweitern (auch wenn sowas vielleicht in den offiziellen Versionen nicht mehr vorhanden ist).

Sauerei...

 

[ma-games]

Hier sind einige Bsp. bestens erklärt: http://patinfo.ffii.org/patente.html ,was ne Sauerei!

Wow, das ist echt hart!

 

[Sir Auron]

Juhuu jetzt kann ich mir logische Gedanken (Software(ideen)) auch patentieren lassen. Ist das jetzt endgültig beschlossen? Oder wann fällt die Entscheidung?

 

[qmasterrr]

Also ich glaube ich lasse mir die Abbildung von Buchstaben auf einem Monitor/Drucker patentieren.

Ne jetzt mal im erst denen ist wohl wiedermal beim trinken der Klodeckel aufden Kopf gefallen, anders kann ich mir das schlecht erklären.

 

[Zero]

Dass geilste finde ich aber von Microsoft, dass die sich tatsächlich an dass "!=" Zeichen wagen zu
patentieren. Die werden es am Ende noch bekommen, aber wenn es soweit ist, dann werde ich mit dass "," und den "." sichern, dass ist garantiert!

 

[name]

Dass geilste finde ich aber von Microsoft, dass die sich tatsächlich an dass "!=" Zeichen wagen zu
patentieren. Die werden es am Ende noch bekommen, aber wenn es soweit ist, dann werde ich mit dass "," und den "." sichern, dass ist garantiert!

lol..........ja einen operator zu patentieren ist eine Frechheit, aber wenn die != patentien patentiere ich <? dann kann niemand mehr php programmieren ohne mir zu zahlen

 

[manthano]

Dass geilste finde ich aber von Microsoft, dass die sich tatsächlich an dass "!=" Zeichen wagen zu
patentieren. Die werden es am Ende noch bekommen, aber wenn es soweit ist, dann werde ich mit dass "," und den "." sichern, dass ist garantiert!

Ist schon ein Wahnsinn. Aber je durchgeknallter diese Patente werden, desto höher ist wohl auch die Wahrscheinlichkeit, dass sie irgendwann niemand mehr ernst nimmt und Patentverletzungen nicht mehr so streng gesehen werden - hoffe ich zumindest.

 

[name]

Gehört das nicht eigntlich in Member Talk & Offtopic??

 

[randomidiot]

Vieleicht sollte man sie einfach umbringen, das wäre eine gute Tat für die Welt. ;-)

 

[NiceDay]

Ist schon ein Wahnsinn. Aber je durchgeknallter diese Patente werden, desto höher ist wohl auch die Wahrscheinlichkeit, dass sie irgendwann niemand mehr ernst nimmt und Patentverletzungen nicht mehr so streng gesehen werden - hoffe ich zumindest.

Jo, oder es gerät ins komplette Gegenteil, somit wäre freie Softwareentwicklung und z.B. Web-Entwicklung wie PHP so ziehmlich unmöglich... ich denk da nur mal an dieses "!=" wie oft ich das schon verwendet habe und das dann so frei nimmer dürfte - unheimlich dieser Gedanke.

 

[SethGecko]

Mhhh die Idee mit anderen Operatoren zu sichern ist garnicht so schlecht... vielleicht sollte man das auch machen... und dann, wenn es tatsächlich zu den Patenten kommt... diese Firmen mit Milliardenklagen überziehen. Ich denke da nur an... == oder >=, <=, >, <... und noch an andere Schreibweisen ohne die programmieren nicht möglich ist...


Wer ist dabei? Das ist mein Ernst...

 

[manthano]

Jo, oder es gerät ins komplette Gegenteil, somit wäre freie Softwareentwicklung und z.B. Web-Entwicklung wie PHP so ziehmlich unmöglich... ich denk da nur mal an dieses "!=" wie oft ich das schon verwendet habe und das dann so frei nimmer dürfte - unheimlich dieser Gedanke.

Ich denke und hoffe, dass sich in diesem Fall die Entwickler freier Software einen Dreck um Gesetze scheren werden (normalerweise bin ich nicht dieser Meinung, aber was diese scheiß Patente angeht habe ich überhaupt keine Bedenken). Ich zumindest werde in meinen Programmen den != Operator weiterverwenden, das ist doch ein Witz! Für kommerzielle Entwickler sieht die Sache natürlich schon schlechter aus...

 

[hex]

Netter Gedanke SethGecko aber: In Deutschland/Europa ist das Patentrecht zZ so, dass man ein Patent bekommt wenn die Erfindung neu ist, auf einer erfinderischen Tätigkeit beruht und gewerblich anwendbar ist. Außerdem beträgt die Laufzeit 20 Jahre. Der Fortschrittsbalken ist also nimmer patentiert! (bezieht sich auf KOmmentar von weiter oben!). Und ich denke außerdem nicht, dass die Operatoren "neu" sind
Ich denke nicht, dass sich in dem Grundpatentgesetz viel ändern wird, außer das Programme dann patentiert werden können.

Mich würde einfach mal interessieren wie genau Softwarepatente geregelt werden. Ob wirklich programmiertechnische grundlegende Funktionen patentiert werden können (das wäre richtig scheiße! keine frage!) oder nur Algorithmen und bestimmte Verfahren (was deutlich besser wäre, da es wirklich die leistung eines erfinders belohnt!).

Die ganzen "find ich scheiß", etc. Kommentare find ich btw. sowas von lächerlich. Macht euch erstmal mit der Materie bekannt.

Microsoft z.B. ist nicht allwissend und es gibt genug kleinere Unternehmen, die es verdienen, dass ihre Programme bzw. Ideen geschützt werden. Schaut euch mal die ganzen Businesssoftware-Lösungen an. Überwiegend minderwertiger Schrott, weil jeder in den Markt drückt! Stellt euch mal vor, da würde jemand ein Patent auf ein spezielles Verfahren zur Berechnung von "was-weiß-ich" haben. Ich denke, dass sich eine Firma dann 2x überlegt, ob sie eine Lizenz kauft oder sich mal gedanken über ein neues Verfahren macht. Und genau DAS is der Sinn von Patenten! Patente schaffen Innovation! Ob ihr es glaub oder nicht!

Versteht mich net falsch: Ich würde net weinen, wenn es Softwarepatente nicht geben würde! Aber ich denke ihr solltet mal eure Augen aufmachen und euch mal n bissel über die ganze Patentsache informieren. Ich habe das als Vorlesung und ich finde es sehr interessant, da viel Vorurteile von Patente einfach erlogen sind! Also wenn ihr an ner Uni oder FH seid. Schaut einfach mal, ob ihr da so ne Vorlesung habt! Das ist sinnvoller als euch von "Anfängern" erklären zu lassen!

Außerdem: In den USA gibt es ja schon Softwarepatente. Und? Bisher hats mir noch net weh getan! Das Problem ist (wie oben schon gesagt): Was kann patentiert werden: Die Art und Weise ein programmiertechnisches Problem zu lösen ODER grundlegende Programmiertechniken wie !=-Operator (wo ich immer noch der Meinung bin, dass DAS Patent keine Chance hat!).

So. Das musste mal raus. Wie gesagt. Ich bin kein Freund von Softwarepatenten, aber im angemessenen Rahmen kann man das schon tolerieren. Denke ich!
Aber was ich noch weniger leiden kann als Softwarepatente is das rumgemotze und dumme rumgelaber. Sorry, aber da hab ich einfach schon zu viel gehört und der Thread hier ist noch einer der Harmlosesten

Wünsch euch n guten Rutsch ins neue Jahr und hoffen wir dass die Softwarepatente im angemessenen Rahmen kommen...kommen tun sie auf jeden Fall!


regards hex

P.S.: Is verdammt lang geworden *g*. Kann sein, dass ich teile noch korrigiere. Alle Angaben sind btw. ohne Gewähr

 

[Flamesword]

oder nur Algorithmen und bestimmte Verfahren

Ein Algorithmus ist nicht mehr als Programmcode, welcher schon durch das Urheberrechtsgesetz ausreichen geschützt ist.

 

[Sir Auron]

Netter Gedanke SethGecko aber: In Deutschland/Europa ist das Patentrecht zZ so, dass man ein Patent bekommt wenn die Erfindung neu ist, auf einer erfinderischen Tätigkeit beruht und gewerblich anwendbar ist. Außerdem beträgt die Laufzeit 20 Jahre. Der Fortschrittsbalken ist also nimmer patentiert! (bezieht sich auf KOmmentar von weiter oben!). Und ich denke außerdem nicht, dass die Operatoren "neu" sind
Ich denke nicht, dass sich in dem Grundpatentgesetz viel ändern wird, außer das Programme dann patentiert werden können.

Mich würde einfach mal interessieren wie genau Softwarepatente geregelt werden. Ob wirklich programmiertechnische grundlegende Funktionen patentiert werden können (das wäre richtig scheiße! keine frage!) oder nur Algorithmen und bestimmte Verfahren (was deutlich besser wäre, da es wirklich die leistung eines erfinders belohnt!).

Die ganzen "find ich scheiß", etc. Kommentare find ich btw. sowas von lächerlich. Macht euch erstmal mit der Materie bekannt.

Microsoft z.B. ist nicht allwissend und es gibt genug kleinere Unternehmen, die es verdienen, dass ihre Programme bzw. Ideen geschützt werden. Schaut euch mal die ganzen Businesssoftware-Lösungen an. Überwiegend minderwertiger Schrott, weil jeder in den Markt drückt! Stellt euch mal vor, da würde jemand ein Patent auf ein spezielles Verfahren zur Berechnung von "was-weiß-ich" haben. Ich denke, dass sich eine Firma dann 2x überlegt, ob sie eine Lizenz kauft oder sich mal gedanken über ein neues Verfahren macht. Und genau DAS is der Sinn von Patenten! Patente schaffen Innovation! Ob ihr es glaub oder nicht!

Versteht mich net falsch: Ich würde net weinen, wenn es Softwarepatente nicht geben würde! Aber ich denke ihr solltet mal eure Augen aufmachen und euch mal n bissel über die ganze Patentsache informieren. Ich habe das als Vorlesung und ich finde es sehr interessant, da viel Vorurteile von Patente einfach erlogen sind! Also wenn ihr an ner Uni oder FH seid. Schaut einfach mal, ob ihr da so ne Vorlesung habt! Das ist sinnvoller als euch von "Anfängern" erklären zu lassen!

Außerdem: In den USA gibt es ja schon Softwarepatente. Und? Bisher hats mir noch net weh getan! Das Problem ist (wie oben schon gesagt): Was kann patentiert werden: Die Art und Weise ein programmiertechnisches Problem zu lösen ODER grundlegende Programmiertechniken wie !=-Operator (wo ich immer noch der Meinung bin, dass DAS Patent keine Chance hat!).

So. Das musste mal raus. Wie gesagt. Ich bin kein Freund von Softwarepatenten, aber im angemessenen Rahmen kann man das schon tolerieren. Denke ich!
Aber was ich noch weniger leiden kann als Softwarepatente is das rumgemotze und dumme rumgelaber. Sorry, aber da hab ich einfach schon zu viel gehört und der Thread hier ist noch einer der Harmlosesten

Wünsch euch n guten Rutsch ins neue Jahr und hoffen wir dass die Softwarepatente im angemessenen Rahmen kommen...kommen tun sie auf jeden Fall!


regards hex

P.S.: Is verdammt lang geworden *g*. Kann sein, dass ich teile noch korrigiere. Alle Angaben sind btw. ohne Gewähr

Naja ich habe ja nichts gegen Patentierung der Ausführung des logischen Gedankens (ist ja wie normales Patent, man kann sich die Ausführung patentieren lassen, nicht die Idee allgemein [man kann sich Flugzeig typen patentieren lassen, aber nicht das Fliegen]). Darum geht es meiner Meinung nach auch gar nicht bei Softwarepatenten, sondern um sowas wie das Amazon Klick & Buy Verfahren, so hat sich Amazon z.B. gesichert, dass man mit einem Klick etwas kaufen kann, also die Idee/der logische Gedanke, nicht die Ausführung.

Patente dienen ja im klassischen Sinne dazu, dass niemand sich etwas, was man erfunden hat (z.B. eine Maschine, die lötet) exakt nachbaut. Nun kann man aber eine andere Maschine, die das gleiche kann auch bauen ohne etwas von der Konkurenz zu klauen.
Softwarepatente im Amerikanischen Sinne lassen nun aber zu sich die IDEE/den logischen Gedanken der Lötmaschine zu patentieren. So DARF kein anderes Unternehmen eine Lötmaschine auf dem Mart bringen.

Doch viele Politiker der EU wollen nun, aus welchen Gründen auch immer, ein Gesetz auf den Weg bringen, welches das Patentieren dieser IDEEN/logischer Gedanken erlauben soll. Deshalb protestieren die Aktivisten gegen Softwarepatente und nicht weil man sich nichts patentieren lassen dürfen soll.

Ich verweise hier mal auf die Radiosondersendung des CCC über Softwarepatente.

 

[hex]

Ein Algorithmus ist nicht mehr als Programmcode, welcher schon durch das Urheberrechtsgesetz ausreichen geschützt ist.

"Ein Algorithmus ist eine genau definierte Berechnungsvorschrift zur Lösung eines Problems oder einer bestimmten Art von Problemen. Ein Algorithmus wird durch eine endliche Menge von Regeln definiert, die nacheinander angewendet und oft nach bestimmten Bedingungen wiederholt werden." - wikipedia.de
Algorithmus hat im Vordergrund nichts mit Quellcode zu tun! Es geht dabei um die Lösung eines Problems mit Hilfe der Informatik z.B.

@Sir Auron: Ich stimm dir voll und ganz zu: amerikanische Verhältnisse wären tötlich!


regards hex

 

[randomidiot]

Stellt euch mal vor, da würde jemand ein Patent auf ein spezielles Verfahren zur Berechnung von "was-weiß-ich" haben. Ich denke, dass sich eine Firma dann 2x überlegt, ob sie eine Lizenz kauft oder sich mal gedanken über ein neues Verfahren macht. Und genau DAS is der Sinn von Patenten! Patente schaffen Innovation! Ob ihr es glaub oder nicht!

Wow, das so ein Neoliberaler Müll auch an Unis verbreitet wird ist eigentlich kein Wunder mehr. Lass dir doch nicht so einen Blödsinn einreden. Bei Patenten ging es schon immer um Profit durch Exklusivrechte. Und es wird jedem einleuchten das Riesenunternehmen sich nicht um Lizenzen kümmern müssen, wenn sie gleich das ganze Patent kaufen. Der Gedanke, dass Patente Innovation schaffen würden weil man sich was anderes "ausdenken" muss um keine Lizenzen kaufen zu müssen stimmt so nicht. Denn nicht jedes Unternehmen (und vor allem nicht Mittelständische!) hat ein eigenes Entwicklungszentrum bzw. genug Kapital das sie in Forschung investieren könnten. Kapitalstarken Unternehmen ist es so ein leichtes unliebsame Konkurrenz auszubooten. Andere Behauptungen sind in meinem Augen nichts weiter als Kapitalistische Agitation. Wenn es einen um Geld geht dann nehme man Patente, geht es einem aber um Entwicklung bzw. Innovation dann müssen Ergebnisse jedem zugänglich sein.
Im Informationszeitalter leben wir in einer Wissensgeselschaft. Wissen ist heute DAS wertvollste Güter überhaupt. Damit wird Kapital gemacht und zwar global. Logikpatente sind die bourgeoise Antwort auf unsere Gegenwart.
Und und wenn man etwas patentiert, was absolute Gültigkeit besitzt, dann kann man auch keine andere Lösung dafür finden die um 1000 umständliche Ecken geht. Da würde die Innovationsthese gegen eine Mauer fahren. ;-)

Deshalb bin ich für OpenSource...

 

[Sir Auron]

Wow, das so ein Neoliberaler Müll auch an Unis verbreitet wird ist eigentlich kein Wunder mehr. Lass dir doch nicht so einen Blödsinn einreden. Bei Patenten ging es schon immer um Profit durch Exklusivrechte. Und es wird jedem einleuchten das Riesenunternehmen sich nicht um Lizenzen kümmern müssen, wenn sie gleich das ganze Patent kaufen. Der Gedanke, dass Patente Innovation schaffen würden weil man sich was anderes "ausdenken" muss um keine Lizenzen kaufen zu müssen stimmt so nicht. Denn nicht jedes Unternehmen (und vor allem nicht Mittelständische!) hat ein eigenes Entwicklungszentrum bzw. genug Kapital das sie in Forschung investieren könnten. Kapitalstarken Unternehmen ist es so ein leichtes unliebsame Konkurrenz auszubooten. Andere Behauptungen sind in meinem Augen nichts weiter als Kapitalistische Agitation. Wenn es einen um Geld geht dann nehme man Patente, geht es einem aber um Entwicklung bzw. Innovation dann müssen Ergebnisse jedem zugänglich sein.
Im Informationszeitalter leben wir in einer Wissensgeselschaft. Wissen ist heute DAS wertvollste Güter überhaupt. Damit wird Kapital gemacht und zwar global. Logikpatente sind die bourgeoise Antwort auf unsere Gegenwart.
Und und wenn man etwas patentiert, was absolute Gültigkeit besitzt, dann kann man auch keine andere Lösung dafür finden die um 1000 umständliche Ecken geht. Da würde die Innovationsthese gegen eine Mauer fahren. ;-)

Deshalb bin ich für OpenSource...

Opensource und freie Software schließen normale Patente (= Ausführungspatente != Ideenpatente ("Softwarepatente")) ja nicht aus.

 

[hex]

"Patente _können_ Innovation schaffen" - Falsch ausgedrückt von mir! Sorry!
@Innovationsthese: Warum ist gerade die Lösung die perfekte Lösung? Gibt es nicht eine endliche Menge besserer Lösungen? Ich denke schon! Nur wird nicht danach gesucht, weil man ja schon eine Lösung hat!

Außerdem denke ich nicht, dass in den großen Abteilungen der Firmen bessere Leute sitzen wie in kleinere Firmen! Beispiel: Windows <-> Linux. Ich denke wir wissen wer da gerade die Nase in Sachen Innvation und Fortschritt vorn hat! Und Linux hat keine überbezahlten Programmierer, die sich den Kopf über Verbesserungen von bunten Buttons und Spyware zerbrechen

Ich denke die Diskussion kann man ewig fortführen.
Ich betone nochmal: ICH WILL KEINE SOFTWAREPATENTE! Aber sie kommen! Und es wird auch gute Effekte geben (wenn die richtigen Gesetze kommen)! Ob ihr das glauben wollt oder nicht


regards hex