Meine güte, wiedermal böse, böse Microsoft, das ist auch nur eine anhäufung Programmierer, die für ihre arbeit bezahlt werden wollen. Ich würde das nicht so stark auf gut <-> böse aufbauen, nur weil man für Windows etwas bezahlen muss.
Wobei das keineswegs bedeuten soll, dass ich die Geschäftsmethoden von Microsoft gutheiße.
bzgl Software anpassen will ich noch einfließen lassen, dass ich selbst gesehen hab, dass in einem mittelgroßen Unternehmen zusätzliche Features in Autocad über die Programmierschnittstelle eingebunden wurden. Und ich red hier nicht von einem drag & drop plugin creator, sondern von lisp.
Das wäre erheblich einfacher gegangen, wenn Autocad open source wäre. Trotzdem kann man das nicht erwarten, weil gerade bei so speziellen Anwendungen die Erhaltung des Qualitätsstandard bei einem so geringen allgemeinen Interesse unmöglich wäre.
Ich find die strategie von Medusa gut, die veröffentlichen den source einer älteren Version von Medusa in der Hoffnung, dass User gute Features einbauen, die sie dann in die neueste Version sauber backporten können.
Ich bin zwar der Ansicht, dass nicht alles quelloffen sein muss, aber allein wenn ich mir anschaue was die Software, die ich verwende kosten würde, wenn ich die kommerziellen alternativen dazu verwenden würde könnte ich als Schüler ganz schön durch die Finger schauen.
Wenn die nVidia Treiber OpenSource wären, aber was weiss ich nen euro pro ownload kosten würden, würde ich das Zahlen, wenn die sooo nen riesen Vorteil gegenüber der gratis-Version (die dann natürlich auch erscheinen wird)..
