Wie "radikal" seid ihr in Bezug auf OpenSource?

[T-Virus]

Ich denke, jedes programm sollte frei sein.
Und auch Open-Source :p
Wobei ich eher für freie Software plediere, da sie für den Anwender kostenlos ist und er meist nicht den src braucht

 

[PropagandaPanda]

Wie wäre es wenn Kleidung und Essen umsonst wäre? Oder Autos....? Ich meine Die Leute würden das wohl gerne umsonst anbieten oder? Der Herr Schmidt ernährt seine Familie dann von dem was er auf der Straße findet ......damit will ich an die "radikalen" Leute sagen: Programierer wollen auch Geld verdienen. Außerdem wäre es schrecklich wenn die Quellcode's für jeden zugänglich wären. Da könnten viele Firmen pleite gehen. Außerdem würde das so ein Chaos, wie bei den Linux Distri's geben.

Es ist gut das es Software gibt, die Geld kostet. Damit will ich aber nicht sagen das Open Source/ Freie Software schlechter wäre. Jeder sollte das nutzen womit er ambesten umgehen kann.

MfG

Panda

 

[pinky]

Ich mag zwar OpenSource, dennoch ist's mir a bissle "ungemütlich" bei, wenn ich daran denke, falls mal die Entwickler keinen Bock mehr haben sollten (vielleicht weil sie es irgendwann satt haben, sich die Finger wund zu proggen und quasi nix dafür zu bekommen ??) Programme oder gar Betriebssysteme weiterzuentwickeln, bzw. zu schreiben.

Mir wird immer etwas "ungemütlich", wenn ich bei proprietärer Software daran denke was passiert wenn die Firma pleite geht oder kein Interesse mehr an der Weiterentwicklung eines bestimmten Produkts hat oder meint nur noch neue Versionen weiter zu pflegen.
Da fühle ich mich bei Freier Software viel wohler, da ich hier deutlich weniger Abhängigkeiten habe.

Zum Zweiten muss man auch sagen, dass OpenSource keinem "kommerziellen Zwang" unterliegt, und das ist in einiger Hinsicht nicht immer gut. Ein gutes Beispiel ist hierfür meiner Meinung nach Cinelerra. Die Usability leidet hier stark.

Das kann man so allgemein nicht sagen. Freie Software kann sehr wohl kommerziell sein. Man muss sich nur anschauen wer z.B. an Linux (dem Kernel), gcc usw. arbeitet. Das meiste sind hier angestellte, die das im Rahmen ihrer täglichen Arbeit machen. Laut einer Studie der Boston Consulting Group wurde bereits 2001 40% aller "funktionierenden" Freien Software kommerziell, d.h. von Menschen im Rahmen ihres Berufs, entwickelt. Mich würde es nocht wundern, wenn diese Zahl mittlerweile bei deutlich über 50% liegt.

Ich denke, jedes programm sollte frei sein.
Und auch Open-Source :p
Wobei ich eher für freie Software plediere, da sie für den Anwender kostenlos ist und er meist nicht den src braucht

Vielleicht solltest du dir mal bei Gelegenheit die Definition von Freier Software durchlesen:

http://www.fsfeurope.org/documents/freesoftware.de.html

Wie wäre es wenn Kleidung und Essen umsonst wäre? Oder Autos....? Ich meine Die Leute würden das wohl gerne umsonst anbieten oder? Der Herr Schmidt ernährt seine Familie dann von dem was er auf der Straße findet ......damit will ich an die "radikalen" Leute sagen: Programierer wollen auch Geld verdienen. Außerdem wäre es schrecklich wenn die Quellcode's für jeden zugänglich wären. Da könnten viele Firmen pleite gehen. Außerdem würde das so ein Chaos, wie bei den Linux Distri's geben.

Es ist gut das es Software gibt, die Geld kostet. Damit will ich aber nicht sagen das Open Source/ Freie Software schlechter wäre. Jeder sollte das nutzen womit er ambesten umgehen kann.

man könnte glaub kaum schöner alle Missverständinisse und "FUD-Argumente" Rund um Freie Software zusammenfassen. *SCNR*

 

[Andre]

Ich habe bei der Abstimmung leider keine passende Option gefunden
OS ist nur eine von vielen Vermarktungsoptionen....

Ob diese Strategie für das Produkt und das Unternehmen passt ist dabei jeweils individuell

Ich persönlich zahle auch gerne einen Lizenzbeitrag für eine Software die mir einen Mehrwert stiftet

 

[T-Virus]

@pinky
arg wie konnte ich nur kostenlos nutzen :x

Ich bin dafür, dass jegliche Software, vorallem (Grafik-)Treiber, frei sein sollten.
Ob diese nun für Umsonst, den Preis eines gelieferten Datenträgers oder gar für einen festen Preis wie ein normales Produkt kommen, hauptsache es ist frei in form von freier Software.
Was allen freien Systemen nämlich Probleme machen sind immer die Treiber, da diese meist unfrei sind.
Ich habe bei mir z.b. Debian Lenny im einsatz.

Ich hätte entweder für die OnBoard Karte, Radeon X1200 oder X1600 ka im Moment, einfach den unfreien Treiber nehmen können.
Somit würde ich aber mein freies Debian wieder mit unfreier Software verseuchen.
Da ich aber ein Purist freier Software bin, habe ich mir eine X300 gekauft und kann mit Lenny und den 3D Effekten gut leben :p
Und die 13,90€ für die Karte + Versand ist mir mein Traum von freier Software wert

Ansonsten ist es natürlich jedem freigestellt.
Aber wer ein sauberes freies System will, muss ebend auf unfreien Kram verzichten.
Und das habe ich und bin ehrlich gesagt auch stolz darauf.
Auch das Programm vrms, was auf meinem ThinkPad und meinem Desktop lief, hat mir 2 saubere Umgebungen bestätigt.
Auch die Paketquellen sind nur main und somit bin ich sicher vor unfreier Software.

Ich nutze zwar Windows Vista, sowohl zum arbeiten, surfen als auch zocken, aber dies ist auch nicht für freie Software gedacht.
Wäre ja noch schöner

T-Virus

 

[sysop]

software darf ruhig was kosten, allerdings ist das immer eine frage des preis leistungs verhälltnisses.
auch open source kann nicht von nichts leben.

 

[ixs]

Also ich finde, das die Finanzierung von Projekten nur durch Spenden und Support nicht behindern sondern nur erschweren.
Es muss schon für manche Entwickler fies sein wenn er merkt wie viel andere verdienen sie ihre Programme nicht kostenfrei und opensource anbieten.
Xvid müsste da ich ein gutes Beispiel sein.
Doch der gute Wille zählt.

Persönlich gefällt mir die Idee, wenn man es nicht finanziert bekommt, es auch erstmal kostenpflichtig und geschlossen anzubieten zu können, doch dann nach max. 3 Jahren es kostenfrei und opensource anzubieten, denn bis dahin muss man sein Projekt finanziert haben, wenn nicht, selber schuld.
Doch ist das nur ein Gedanke und wer weiß das schon... .

 

[Kleinweich]

Ich verweise auf meine Signatur ! ;-))

 

[Rimu]

Software darf kosten, wenn sie gut ist dann bezahl ich auch gerne dafuer. Jeder programmierer hat nunmal das recht seine software open- oder closedsource zu setzen. Da muss man nicht gross diskutieren..

 

[gropiuskalle]

Was Programmierer und Entwickler machen, ist natürlich ihr Ding. Die Frage, die hier gestellt wurde, zielt aber eher auf den user ab (wenn ich das richtig verstanden habe), also was open source *uns* für Vorteile verschafft. Für mich persönlich hat closed source nur Nachteile. Dabei ist es unerheblich, ob die Anwendung tatächlich etwas kostet oder nicht (zumal das wenig mit closed / open zu tun hat, wie hier schon erläutert wurde).